「逻辑判断」难题很难，很纠结，但它其实和现实生活密切相关。最近火爆的「张雪峰谈新闻学本科报考」事件中，正反双方的逻辑就和行测真题是一致的。

【资料图】

一、「张雪峰谈新闻学本科报考」事件

【自创题】知名志愿咨询老师张雪峰认为「本科千万别报新闻传播类专业」，而某大学教授、某「权威」媒体则坚决反对这一观点，请你判定谁的观点更符合实际。

正确答案：找出支持双方观点的本质性、决定性论据，尤其是和「就业」有关的。错误答案：从「看似有道理，但不涉及本质」的论述中找依据。本题没有标准答案，大家在回答时唯一要注意的就是：论据是否有「说服力」。

一个没有说服力的「伪论据」：大学学院统计的就业率，可能就不是一个很好的论据——很多专业的就业率都＞95%，甚至是100%。至于原因嘛，那当然是「懂的都懂」了。这种情况下，自然不能作为有效支撑观点。

有说服力的论据很多，这里先分析一个「弱支持」的「间接证据」，从张雪峰老师和对方的「发声目的」来分析。

二、「发声目的」与间接证据

张雪峰是吃「报考志愿咨询」这碗饭的，「打晕孩子闭着眼报其他专业」说的虽然粗暴，但不可否认的是，张雪峰在主观上没有提供错误信息的理由。

「本科不能报新闻」这种接近于地图炮般的断言，如果被公认为假话，那么自媒体的唾沫星子就能把张雪峰喷死，甚至吃饭的碗都可能直接砸了。

所以，张雪峰说这句话的时候，一定是主观上非常相信，而且客观上至少收集了相当多支持这一断言的证据后，才敢说出来的。或许张雪峰说的不准确，但至少在说出来的时，他凭借自己的经验、见识认为这句话是对的。

但某大学教授、某「权威」媒体的说法就很有意思了。这些人认为，本科报新闻传播类专业是非常有前途的，但事实是否如此呢？

从大学教授的角度来说，伪造一个「本科新闻学前途光明」的现象，有利于他自己和学院的发展；从某「权威」媒体的角度来说，虚构「本科学新闻，就业前景好」的现象则对媒体本身更有好处。

因此，从「发声目的」这一角度可以判定：

张雪峰方：主观造假不仅没有收益，反而冒着极大风险（甚至砸了饭碗），可能性很小；客观不小心说错的可能性有，但基于张雪峰本人深耕报考志愿咨询领域多年的事实，出现严重错误的概率不高。

反方：主观造假的收益很高。

综上所述：从「发声目的」这一角度判定，张雪峰方的观点成立可能性更高。

上面的分析过程，就是「逻辑判断」真题的解题思路。

我们要判断「逻辑判断」中某个观点成立与否，选项的支持力度大不大，一定要找准角度且符合实际，这样才有说服力。

以「张雪峰谈本科新闻专业」事件为例，「发声角度」属于「有微弱支持力度」的间接证据。

这种「间接证据」的支持力度虽然不强，不能由此判定张雪峰方必定正确，但可确认张雪峰主观上没有造假可能，客观上犯严重错误的可能性不高，和对方形成鲜明对比。从这一角度说，张雪峰胜。

三、其他思路

各位小伙伴看了上面的解析后感觉如何，是否受到启发？接下来西瓜分享一下「找出支持双方逻辑」的其他思路，大家看看都想到了吗？

1.自媒体舆论（留言区评价）

「舆论评价」很重要，但「新闻传播学」这一学科本身就和舆论密切相关，所以：

不推荐看所谓「权威」媒体。推荐看较能反应真实状况的「自媒体舆论」。

各位小伙伴可以去微博、知乎、Bilibili、小红书、抖音、快手、百度贴吧等平台，去搜索「张雪峰 新闻学」等关键词，点进去看一下留言区的评价。

注意看留言时一定要排除「控评」的留言区，并无视疑似水军、营销号、机器人用户的评论，看看真实用户是怎么评价的——是纷纷表示「本科新闻学就业前景好，薪资待遇高」还是持不同观点？

每个平台看个三五篇文章，基本就能得出结论了。

2.顶尖人才履历

绝大多数行业的顶尖人才，从本科到研究生都就读于本专业。

如果「新闻传播学」也和绝大多数专业一样，那么大家耳熟能详的哪些名字，尤其是高级别媒体的知名人士，本科专业也应属于「新闻传播学」范畴。

大家可以百度一下「人民日报编辑记者」，里面能找到很多词条，请逐一点开，看看这些人的本科学的是否是新闻学？也可以百度一下水均益、胡锡进、撒贝宁等知名新闻人（当然大家对这几个人不一定都是正面态度，但至少知名度是绝对够的）的履历，这些人本科学什么专业，百度百科都写的清清楚楚。

如果一个行业相当比例的顶尖人才本科都不就读这个专业，则说明该专业的本科可能不是一个很好的报考选择——在其他专业学习出色的学生向该专业转行或深造更符合实际要求。

3.其他了解思路

上面两种方法比较简单，当然还有一些不错的思路，包括但不限于：

①传统媒体招聘时，是否硬性要求「本科必须就读于新闻学」？甚至「本科必须就读于『双一流』新闻学」？②在微信公众号、B站、小红书、抖音等平台活跃的大V自媒体，本科就读于新闻学的比例有多少？③本科就读新闻学，毕业后直接找工作且找到对口工作的比例有多少？每年社会上提供的相关岗位多不多？薪酬水平是否超过其他岗位？④开设新闻学研究生学位的学校，录取的考生中，本科就读于新闻学的比例是否非常高（和其他专业类似）？⑤网上关于「新闻学本科报考」的讨论中，有没有哪怕一个人非常明确地指出「新闻学本科，就业岗位多，发展前景好，薪资待遇棒」？

如此种种，还有很多思路，都可以验证双方的观点是否正确。

四、从本科新闻课程说起

西瓜非常推荐大家了解下新闻学本科课程，这些课程通俗易懂，对提升自身认识很有帮助。尤其推荐优先了解一些专业名词，例如：

「受众」「大众传播」「媒介素养」「报刊的4种理论」「使用与满足」「沉默的螺旋」……

如果你没有学过新闻学，建议至少了解下上面几个名词的定义，再结合热点舆论事件思考，一定会有特别的收获。

新闻学的名人也很有趣，比如新闻狂人麦克卢汉，就是西瓜本人特别喜欢的传奇历史人物；现在还活着，让很多人敬畏也让更多人厌恶的传媒巨亨默多克，也是研究当代舆论界根本绕不开的重量级人物。

从现今自媒体的影响力来看，「新闻学本科课程」的内容其实对大家很有帮助。如果能够压缩一下成为公共必修课也未尝不可。

总体来说，张雪峰老师说「打晕孩子闭着眼睛报其他专业」的说法是有点绝对化，但西瓜觉得本科自学或辅修一下新闻学，感兴趣的话研究生再来报考，可能是更好的选择。

「张雪峰谈本科新闻专业」事件对锻炼行测「逻辑思维」能力非常有帮助，通过上文的分析，相信各位在心中都有自己的答案了。

事实上，所有行测的「逻辑判断」真题基本都取自现实，只是把条件简单化了。比如，我如果拿出新闻学本科「学院统计就业率95%」这个论据，你就可以直接用「一大堆专业就业率几乎100%」来反驳；但你如果证明「顶尖人才履历」中大部分人本科不是新闻学，那我是没办法反驳的，因为绝大部分专业的顶尖人才，往往本科就读的就是该专业最好的学校。

在此，祝各位小伙伴有一双慧眼，能够从舆论热点中深入思考，从而提升自己的逻辑思维能力。